Ali Google prepozna, da ste članek napisali s pomočjo ChatGPT?
Na kratko, odgovor je da – vendar na posreden način. Google ne more neposredno zaznati, ali je določen članek napisan s pomočjo umetne inteligence, kot je ChatGPT, vendar uporablja druge signale za oceno kakovosti vsebine in njenega vpliva na uporabnike. Ključen dejavnik pri tej oceni je vedenje uporabnikov na strani ter njihova interakcija z rezultati iskanja na strani SERP (Search Engine Results Page).
Uporabniško vedenje kot glavni signal
Google meri več signalov, ki se nanašajo na uporabniško izkušnjo in vedenje na spletnih straneh. Ko uporabnik pristane na strani, Google spremlja, koliko časa tam preživi, ali se vrača na stran SERP in klikne drug rezultat (kar imenujemo ‘pogo sticking‘) ter ali deli vsebino. Vsebina, ki je manj privlačna, povzroči, da uporabniki hitreje zapustijo stran ali se vrnejo na iskalne rezultate, kar dolgoročno vpliva na uvrščanje te vsebine.
Razlike med UI vsebino in človeško vsebino
Številne študije (npr. Neil Patel) so pokazale, da je vsebina, ki jo ustvari umetna inteligenca, pogosto manj privlačna za bralce. Čeprav je lahko tehnično pravilna, ji pogosto primanjkuje človeškega pridiha, kreativnosti in globljega razumevanja specifičnih kontekstov, kar lahko vpliva na kakovost uporabniške izkušnje. Uporabniki so bolj nagnjeni k temu, da se dlje časa zadržijo na strani z vsebino, ki jo pišejo ljudje, saj je ta pogosto bolj povezana z njihovimi potrebami in vprašanji.
Dolgoročni učinki uporabe UI vsebine
Čeprav Google ne kaznuje neposredno uporabe umetne inteligence za pisanje vsebine, lahko dolgoročne posledice vključujejo slabše uvrščanje na podlagi vedenja uporabnikov. Algoritmi Google se namreč stalno izboljšujejo in temeljijo na zagotavljanju najboljše možne uporabniške izkušnje. Če je vsebina ocenjena kot manj relevantna ali uporabna, jo Google sčasoma začne uvrščati nižje, tudi če je bila prvotno napisna s pomočjo UI.
Primeri študij o uspešnosti UI vsebine
Raziskave in analize, ki primerjajo uspešnost vsebine, napisane z umetno inteligenco, in vsebine, ki jo pišejo ljudje, potrjujejo to razliko. Spletne strani z naravno, človeško napisano vsebino dosegajo boljšo udeležbo uporabnikov, višje stopnje interakcije ter boljše dolgotrajne rezultate na SERP-ih. To ne pomeni, da je uporaba ChatGPT in drugih orodij UI povsem neprimerna, vendar zahteva dodaten človeški prispevek za povečanje kakovosti in privlačnosti vsebine.
Umetna inteligenca kot orodje, ne nadomestek
Čeprav je umetna inteligenca, kot je ChatGPT, zelo koristna pri ustvarjanju vsebin, je ključnega pomena, da pisci ne prepustijo celotnega besedila v njene roke. UI je odlično orodje za pospešitev procesa pisanja, ustvarjanje osnovnih struktur besedil, raziskovanje in generiranje idej, vendar pa ji pogosto manjka človeškega razumevanja in osebnega pridiha, ki vsebino naredi resnično zanimivo in povezano z bralci.
Pisanje vsebin zahteva tudi subtilne nianse, čustveno inteligenco in kreativno interpretacijo, ki jo umetna inteligenca trenutno še ne more popolnoma posnemati. Zato je najboljša praksa, da pisci besedil uporabljajo UI kot pomočnika, vendar vsebino prilagodijo, izpopolnijo in jo opremijo z lastnimi vpogledi ter izkušnjami. Tako bo končni rezultat bolj kakovosten in bo pritegnil večje zanimanje uporabnikov.
Zato je sodelovanje med pisci in umetno inteligenco idealna kombinacija – omogoča hitrejše in učinkovitejše pisanje, hkrati pa zagotavlja, da je vsebina še vedno edinstvena, avtentična in privlačna za ciljno občinstvo.
